原告訴稱

(資料圖)

原告李某訴稱：原、被告經人介紹相識并于2013年12月3日在北京市順義區民政局登記結婚。2020年9月2日雙方因感情不和在北京市順義區民政局辦理了協議離婚手續，離婚協議寫明雙方沒有共同財產。2019年11月因順義區拆遷，原告享有部分所有且戶口在北京市順義區一號房屋也在拆遷范圍內，按照政策規定原告應該享有50平方米的安置面積，于是原告與拆遷部門簽訂了關于安置50平方米安置房的補償協議。但現在拆遷部門以原告與被告夫妻關系，被告名下有一處位于北京市順義區一號房屋（以下簡稱涉案房屋）為由，公然推翻簽訂的補償安置協議，剝奪原告依法獲得補償的權利。故原告起訴至法院請求：1.依法分割被告名下的涉案房屋；2.被告承擔本案訴訟費用。

被告辯稱

被告趙某辯稱：不同意原告訴求，涉案房屋是我在2004年購買的，屬于婚前財產。

法院查明

李某與趙某曾系夫妻關系。雙方于2013年12月3日登記結婚，2020年9月2日協議離婚，并簽署《離婚協議書》?！峨x婚協議書》載明雙方婚后無共同財產，無債權債務。

涉案房屋的房屋所有權證填發日期為2004年4月，房屋所有權人為趙某，趙某稱該房屋是2004年購買，沒有貸款，是其個人財產，與李某無關。李某認可趙某的陳述，亦認可該房屋是趙某的婚前個人財產，稱其起訴只是為了證明自己的名下沒有房產以獲得拆遷平米數。

裁判結果

駁回原告李某的全部訴訟請求。

房產律師靳雙權點評

李某與趙某離婚時自愿簽署《離婚協議書》，系雙方真實的意思表示，未違反法律的強制性規定，系合法有效的協議，對雙方具有法律約束力。

一方的婚前財產屬于夫妻個人財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產，但當事人另有約定的除外。本案中，雙方一致認可涉案房屋系趙某的婚前個人財產，法院不持異議。在趙某不認可涉案房屋轉化為夫妻共同財產，亦不同意分割的情況下，該房屋不能被認定為李某與趙某夫妻關系存續期間的共同財產。故法院對李某要求分割涉案房屋的訴訟請求不予支持。

標簽：