日本政府還是無視國內外反對呼聲，如期啟動福島核污染水排海。首日的核污染水排放量預計為200到210噸，首輪排海每天將排放約460噸，持續17天，合計排放約7800立方米核污染水。根據計劃，2023年內總共將分4次排出3.12萬噸核污染水，該排海計劃將會持續至少30年。

威脅正在逼近你我每個人。日本排放的，不是核電站發電冷卻處理的廢水，而是核泄露事故后被污染的水體，是壞水、毒水。

日本怎么敢如此放壞水。

(資料圖片)

盡管日本多地爆發游行，民眾集會反對浪潮迭起。盡管巴布亞新幾內亞和斐濟等多個太平洋島國，及中國、韓國、俄羅斯等多次多次對福島核污染水入海計劃表示反對。

盡管全球眾多專家學者出來表明，核污染水入海將對海洋生態和環境造成破壞，對全球人類生命健康帶來隱患。但日本仍一意孤行，并公開違背此前宣稱日本漁民不同意就不會排放的承諾。至今日本官方和漁民立場迥異。

日本為何一定要將核污染水排海？

第一個原因，因為其他的處理方式“太貴了”。

事實上，日本有多種方式處理這些核污染水，福島核事故發生后，各國專家便陸續提出了5種解決方案，除了向海洋排放核污染水外，地層注入、蒸汽排放、電解釋放和固化填埋都是可行選項。然而，日本政府選擇了他們認為最“劃算”的方式。

另一個原因，是日本找到了人來給他背書。

2022年2月，國際原子能機構調查了“經處理后”的福島第一核電站核污水安全性問題，同年7月22日，日本核監管機構原子能規制委員會召開會議，正式認可了東京電力公司福島第一核電站的核污染水排海計劃。

在今天的外交部例行記者會上，有日本記者問到：日本政府說明，“多核素處理系統”(ALPS)“處理水”是沒問題的，國際原子能機構(IAEA)也同意ALPS“處理水”是沒問題的，為什么中方不相信日本和IAEA的結論？

（香港市民抗議日本排放核污水入海 ）

中國外交部發言人汪文斌的回答一針見血：“如果核污染水是安全的，就沒有必要排海；如果不安全，就更不應該排海?！?

其他發言人還提到，如果安全，日本人為何不作為自己的生活用水、灌溉等農業用水等等。

好一個“以子之矛攻子之盾”。

汪文斌還表示，日方迄未解決國際社會關于核污染水凈化裝置的長期可靠性、核污染水數據的真實準確性、排海監測安排的有效性等重大關切。日方強推核污染水排海，不正當、不合理、不必要，是極其自私、極端不負責任的行為。

第三個原因是，太平洋彼岸的美國似乎沒怎么反對日本核污水排放。 是因為日本的核污水流不到美國嗎？

事實上，無人能幸免。國際多個研究團隊通過專業宏觀模擬發現，福島的核污水自排放后240天，就會流達到中國沿海海域。約1200天后，這份污染物將到達北美沿岸并覆蓋幾乎整個北太平洋。

（氚的微觀擴散模擬結果）

隨著赤道洋流的影響，污染物會沿著美洲海岸向南太平洋擴散，同時也將通過澳大利亞北部海域向印度洋轉移。盡管福島附近是污染物的原始排放區，但隨著時間的推移，高濃度污染物區域將延伸至35°N線附近，從東亞海域擴散至北美海域。

最為重要的一點，研究團隊的模擬結果顯示，在接近第2400天時，中國東南沿岸海域的污染程度相對較低，呈現淺粉色。相反，北美西側海域已經基本被高濃度的紅色污染物覆蓋。

（三個沿海城市及它們附近的污染物濃度變化）

那美國人為什么對日本核污水排放態度如此？中國社科院美國研究所助理研究員王聰悅24日向香港中通社記者分享了幾點原因：第一美國食品藥品監督管理局2021年更新過報告，說核污水排放經過處理，只殘留少量氚，劑量不足以危害人體，以及取消了對日本某些食品進口的禁令，這個有一定導向作用。

第二從拉攏盟友及為對華施壓排兵布陣考慮，美國政府支持日本排放核污水，并得到了國際原子能機構背書，這種支持態度會在民眾中帶風向。第三美國民眾一則對國際事件本來關心程度不高，加上老百姓中基本常識不足，反智主義復歸，很多人對核輻射核泄漏等沒有基本概念，媒體傳播和宣傳還需要一定時間，才能在美國民間引發波瀾。

核污染水來了，我們應該怎么辦？

香港城市大學海洋污染國家重點實驗室主任梁美儀接受香港中通社記者專訪時建議市民從三方面挑選水產品，降低食安風險。

第一，食物鏈頂端的 大型魚類 ，如鮪魚、旗魚、鮭魚等，或會隨著食物鏈而吸入大劑量的污染物。

第二， 底棲生物 ，特別是比目魚、鰨沙魚及蛤類，因海底沉積物為污染源，污染物聚集在此，污染物含量相對較高。

第三， 濾食性動物 是透過過濾水體的有機物，或進食微生藻存活，包括蠔、帶子、青口等貝殼類，根據研究，輻射性的物質會依附在有機物上。

煮熟了就可以嗎？

“加熱只可以將細菌殺滅，是一個比較安全的烹飪方式，但是蒸熟后，污染物仍會存在水產品里，因此未必能將污染物清除?！绷好纼x指出，烹煮食物后，輻射仍存留在食材內。

目前，特區政府已禁止日本10個都縣的水產品進口，若水產品制成的魚干，也是禁令涵蓋的干制產品，一樣被禁止進口。

對于比較難追蹤來源地的物品，則可用“抽檢”方式管制。梁美儀以方便面的湯包為例指出，部分海產品磨粉后混進湯包，執法人員追蹤來源地比較困難，因此特區政府不能用禁止進口的方法管制，而是用抽檢的方式管制，檢測是否含有輻射。

“兩種監管方法能保障市民的食品安全?！彼€以蠔油為例指出，以生蠔等貝殼類烹煮而成的蠔油，可在抽檢采樣方面加大力度，但若采樣不同品牌、批次的蠔油，仍沒有發現污染物，則可降低抽查力度，市民無需太擔心。

標簽：