(資料圖片僅供參考)

河南南陽，男子買完保險后不幸出車了禍，然而向保險公司理賠時卻遭拒絕，理由竟是因為男子的職業是農民，不符合理賠條件。薛先生是地地道道的農民，以務農為生，家中雖不貧困，但也僅僅是勉強度日，為了能夠補貼家用，薛先生會在閑暇時間幫人開車拉貨，賺取額外收入。然而前幾年有一推銷保險的業務員，向他介紹了一份保險，對方聲稱非常適合薛先生，接著便向他詳細介紹了保險的好處，并多次建議他購買一個。都說保險是老百姓最后的保障，在困難時會幫助人們渡過難關，而薛先生也被推銷員說心動了，而且考慮到自己經常需要開車，于是便與妻子商量購買一份保險。薛先生心想，要是真出事了有個保險心里踏實不用擔心錢不夠，如果沒事那就當花錢買個心安。然而買完保險沒多久，薛先生在一次貨運途中就發生了交通事故，并且因肝臟破裂，失血過多被送往醫院治療。而僅在住院期間，就花掉了20多萬的醫療費用，這還不包括出院后的后續治療，這讓本就不富裕的家庭雪上加霜，為了治病不僅用掉了家里所有的存款，還向親朋好友借了不少錢。雖然花銷較大，但薛先生的命是保住了，而且夫妻倆還很慶幸當時買了保險，雖然現在比較困難，但等保險理賠款下來，大部分都能得到報銷，想到這薛先生也沒有了后顧之憂，便安心接受治療。

但萬萬沒想到薛先生高興有點早，因為當薛先生拿著診療單據申請理賠時，保險公司竟然直接拒絕賠付，原因竟是薛先生的農民職業不符合理賠要求，直接單方面解除了保險合同，同時之前繳納的保費也不退還。對此薛先生接受不了，他表示這些年為了能夠按時繳納保費，都是勒緊褲帶生活，而且當初業務員向他推銷保險時，他就說得很清楚，買保險的目的，就是為了出事后能夠有份保障。現在自己出了事故，保險公司竟然以職業為農民為由拒絕理賠，而且還拒絕返還保費，薛先生直言不能這么欺負農民。但是保險公司負責人卻聲稱，在投保時薛先生的職業實際上是司機，屬于高分先職業之一，因此認為薛先生故意隱瞞信息，所以才拒絕賠償。而且他們查看薛先生的之前的診療記錄，得知薛先生之前就患有糖尿病，有騙保的可能，因此還要追究薛先生的責任。為了證明自己清白，薛先生找來當時的推銷員對峙，但此時推銷員卻說自己不懂具體業務只負責推銷，所以不知道保險還有職業限制。原來業務員在推銷時，并沒有詢問薛先生職業和身體健康狀況，而薛先生騙保的嫌疑也是保險公司單方面的推測。經過多次溝通保險公司表示，目前已經啟動了綠色理賠程序，理賠款大約在三天內就能到賬，而且派遣了公司領導，到薛先生家中進行慰問。那么，從法律的角度，應該怎么看這件事呢？

1、保險合同中對于職業的限制，保險公司應當進行說明。《保險法》第十七條規定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對于保險合同中，保險人的免責條款，保險公司應當做出足以引起投保人主義的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式，向投保人做出充分的說明，否則該條款不產生效力。本案中，業務員在與薛先生訂立合同時，沒有向他做出充分的說明，因此保險合同中職業的限制，對于薛先生不產生限制作用，保險公司應當賠付。2、薛先生有如實告知的義務，但僅限于保險公司詢問的范圍和內容。《保險法》第十六條規定：訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。原則上投保人明知與該保險標的有關的情況時，應當履行如實告知義務，不得對此進行隱瞞，并且對于保險人的詢問，也應當如實告知。但本案中，薛先生投保時，其目的是為了保障自己開貨車，而不是為了給自己治療糖尿病的，而且業務員也沒有詢問，薛先生是否患有重大疾病，因此薛先生的行為不構成隱瞞。

3、保險公司沒有解除合同的法定事由。《保險法》第十六條規定：投保人故意或者因重大過失，未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同。保險人的法定解除事由，必須是投保人故意隱瞞或者因重大過失未履行如實告知義務時，才具有解除合同的權力。本案中，薛先生沒有故意隱瞞，未告知糖尿病的情況也不是薛先生的問題，而是業務員的工作失誤，因此保險公司沒有解除合同的權力，而且如果因解除合同給薛先生帶來損失的，保險公司應當進行賠償。對此您怎么看？留言參與討論。關注@胡究法的如法炮制多學法律少吃虧。

標簽：