3月11日，有豆瓣網友發帖稱著名歌手蔡琴去世，引發一波不大不小的輿情。網友的“爆料”只有一句話，但是跟帖中有幾個人表示“聽朋友說了”，甚至還有網友評論稱“官方正在封鎖消息”。

道聽途說、故弄玄虛，這可能是類似謠言的共同特征。在現在的媒體條件下，一個明星去世，根本沒必要“封鎖消息”，也無法封鎖消息。但是謠言愈傳愈烈，媒體紛紛向蔡琴方面進行求證，這樣的謠言無形中浪費了公共資源。

經紀人肯定哭笑不得，表示這是假消息無疑，蔡琴幾天內就會在公開活動中露面。根據公開消息，蔡琴這個月底在澳門還有一場演唱會，現在想必也是在緊張準備之中。

最初發布“爆料”的網友，動機很難揣測。很有可能，他是不經意間看到的一個老帖，幾年前就有人傳蔡琴去世，那次她接受媒體采訪談到前夫楊德昌去世后自己的心路歷程。她曾經被查出胸部有腫塊，這讓她重新審視生命，還寫好了幾份遺囑。

謠言可能就是蔡琴的訪談在傳播過程中形成的，有些人斷章取義，或者別有用心來一個惡作劇，新的謠言就會誕生。遭遇類似謠言的還有劉歡，幾年前，當時才53歲的劉歡和高曉松一起合影，他滿頭白發讓人驚訝。從那時開始，劉歡就不斷處于“病危”、“去世”的謠言之中。李詠去世的時候，又有人在網上說劉歡已經“病危”。盡管蔡琴和劉歡偶爾也出來參加活動，但是卻并不能讓這些謠言消失。

從傳播上看，那些稍微上了年紀，又不經常在社交媒體上發聲的明星，很容易遭遇謠言。有關他們的“消息”比較少，而公眾對他們消息的需求是巨大的，這種不平衡為謠言的形成提供了空間。“上了年紀”的明星，陪伴他們的粉絲也正在老去，有些粉絲也已離世。粉絲對明星生活的想象中，添加一些健康方面的猜測，也是正常的。

但是，也不能否認，有些人編造明星去世的謠言，純粹是為了博眼球的需要。即便在網絡普及之前，比如20年前的北京地鐵上，賣報紙的人也有可能會大喊一聲“劉德華去世了”——你翻遍報紙，都看不到這個信息，而賣報的人早已到了別的車廂。

在移動互聯網時代，編造這種謠言，變得無比方便。編造明星去世的謠言，可能在短時期內提高某個ID的知名度，大多數時候，都不會有法律上的風險。明星們懶得解釋，更不會去追究法律責任，和博取關注的“收益”相比，編造類似謠言面臨的風險不值一提。

對每個互聯網用戶來說，基本的素養可能是必須的：在想第一時間轉發一個人“去世”的新聞時，留心一下是否有真實可靠的消息源?？雌饋恚@像是一個新聞的專業問題，但是既然在人人都可發聲的時代，每個發聲的人，也就不能不留心自己的責任和底線。

標簽： 造謠 蔡琴